Санкции против белорусского калия угрожают мировой продовольственной безопасности? Что показывают источники

Дата публикации: 2026-06-04

Утверждение

Белорусские официальные источники и Александр Лукашенко заявляют, что западные санкции и транзитные ограничения против белорусских калийных удобрений угрожают мировой продовольственной безопасности и вредят странам, которым нужны удобрения.

Вердикт

Не хватает контекста.

Ограничения против белорусского калия действительно повлияли на торговые маршруты и могли усилить давление на рынок удобрений, особенно после 2021 и 2022 годов. Но утверждение вводит в заблуждение, если из него следует, что именно эти санкции являются главной или единственной причиной продовольственных рисков. Данные World Bank и Food Security Portal показывают более широкую картину: цены на удобрения зависят также от цен на газ и аммиак, экспортных ограничений Китая, тарифов, войны России против Украины, логистики, спроса и новых производственных мощностей.

Коротко

• Беларусь была важным игроком на рынке калийных удобрений, и ограничения на экспорт и транзит изменили торговые потоки.

• Белорусская дипломатия ссылается на материалы ООН, FAO, WTO, IFPRI и World Bank, чтобы показать связь между удобрениями и продовольственной безопасностью.

• RFE/RL сообщало, что США в 2026 году обсуждали возможные маршруты транзита белорусского калия через Литву, Польшу или Украину после снятия части американских финансовых ограничений с Belaruskali. Это показывает, что вопрос не является выдуманным.

• Но EU Council описывает санкции против Беларуси как ответ на репрессии, поддержку войны России против Украины и гибридные действия. Спор о калии нельзя отделять от этих причин.

• Рыночные данные не подтверждают простой вывод, что снятие санкций само по себе решит проблему продовольственной безопасности.

Почему это важно

Тема удобрений часто используется в официальной белорусской и пророссийской коммуникации как моральный аргумент против санкций. Для аудитории в Беларуси, Литве, Польше, Украине и ЕС важно отделять реальное влияние торговых ограничений от политического тезиса, что ответственность за продовольственные риски лежит только на санкциях.

Что мы проверили

Мы проверили три вопроса:

• Есть ли у Беларуси реальная роль на рынке калийных удобрений.

• Признают ли независимые источники, что ограничения и транзитные запреты влияли на поставки и цены.

• Достаточно ли этих фактов, чтобы принять официальный тезис о прямой угрозе мировой продовольственной безопасности из-за западных санкций.

Доказательства

1. Белорусская позиция опирается на реальную роль калия

В белорусском aide-memoire о влиянии санкций на продовольственную безопасность утверждается, что до 2022 года Беларусь занимала значительную долю в мировой торговле калием, а ограничения привели к падению поставок, росту цен и рискам для фермеров. Документ также цитирует международные материалы о том, что удобрения важны для урожайности и продовольственных цен.

Эта часть аргумента не является полностью пустой. Калийные удобрения важны для сельского хозяйства, а резкое изменение поставок из крупной страны-экспортера может повлиять на рынок.

2. Независимые источники подтверждают, что ограничения изменили рынок

RFE/RL сообщало, что американские чиновники предлагали обсудить транзит белорусского калия через Литву, Польшу или Украину после решения США снять часть финансовых ограничений с Belaruskali. По данным RFE/RL, в документе США говорилось о возможном смягчении глобального дефицита и о желании избежать маршрутов через Россию.

Это важно: если такие маршруты обсуждаются, значит вопрос поставок и транзита имеет практическое значение. Однако RFE/RL также указывало, что Belaruskali остается важным источником валюты для режима Лукашенко, а Светлана Тихановская предупреждала, что сейчас не время ослаблять давление на Минск.

3. Данные по ценам показывают несколько причин, а не одну

Food Security Portal на основе данных World Bank пишет, что цены на удобрения оставались высокими и зависели от торговых ограничений, санкций, затрат на сырье и структурных проблем предложения. В публикации отмечены также экспортные ограничения Китая, стоимость аммиака и серы, динамика газа и новые мощности, которые должны влиять на цены в 2026 и 2027 годах.

В Commodity Markets Outlook World Bank прогнозировал рост индекса цен на удобрения в 2025 году и снижение в 2026 и 2027 годах, но все еще выше уровней до пандемии. Это не похоже на картину, где один политический фактор полностью объясняет весь риск.

4. Санкции имеют заявленные политические причины

EU Council описывает санкции против Беларуси как меры в ответ на нарушения прав человека, поддержку Россией войны против Украины и гибридные действия. Это не оценка эффективности санкций, но важный контекст. В публичном тезисе Минска причины санкций часто опускаются, а внимание переносится только на экономические последствия.

5. Формулировка про мировую продовольственную безопасность слишком широкая

Факт, что калийные поставки важны, не равен доказательству, что западные санкции против Беларуси сами по себе угрожают всему миру голодом. Продовольственная безопасность зависит от войны, климата, цен на энергию, долговой нагрузки, логистики, локальных конфликтов, валютных курсов, торговых правил и доходов фермеров.

Что остается неизвестным

• Насколько конкретно снятие ограничений с белорусского калия снизило бы цены для фермеров в уязвимых странах.

• Какие объемы могли бы пройти через Литву, Польшу или Украину без нарушения действующих правил ЕС и без усиления доходов режима Лукашенко.

• Есть ли новые официальные решения ЕС или соседних стран после публикаций о предложениях США.

• Как изменилась бы доля российских маршрутов, если бы появился альтернативный транзит.

Вывод

Белорусский тезис использует реальный факт: калийные удобрения важны, а ограничения против белорусского экспорта повлияли на торговые потоки. Но вывод о том, что западные санкции против Беларуси сами по себе угрожают мировой продовольственной безопасности, не подтвержден в такой широкой форме. Более точная оценка: санкции и транзитные запреты являются одним из факторов на рынке удобрений, но не единственным и не достаточным объяснением продовольственных рисков.

Источники

• Republic of Belarus MFA, aide-memoire on the negative impact of sanctions against Belarusian potash fertilizers on global food security: https://rsa.mfa.gov.by/docs/aide%5Fmemoire%5Faddendum%5Fglobal%5Ffood%5Fsecurity%5Fbelarus.pdf

• RFE/RL, US Asks Lithuania, Poland, Ukraine To Allow Belarusian Fertilizer Exports: https://www.rferl.org/a/belarus-fertilizer-potash-exports-us-sanctions-eu/33762526.html

• Food Security Portal, Fertilizer prices soften but remain constrained by trade policies: https://www.foodsecurityportal.org/node/3765

• World Bank, Commodity Markets Outlook, October 2025: https://openknowledge.worldbank.org/server/api/core/bitstreams/c579e19c-83a7-4d94-abda-77e4810b4ea4/content

• Council of the European Union, EU sanctions against Belarus: https://www.consilium.europa.eu/en/policies/sanctions-against-belarus

Исправления и обновления

Если появятся новые официальные решения ЕС, Литвы, Польши, Украины или США по транзиту белорусского калия, эту проверку нужно обновить. На момент публикации существенных исправлений нет.